/

miércoles, 19 de noviembre de 2008

Los misteriosos reflejos del 11-S


Dos años y medio después del 11-S, persisten muchas dudas sobre las circunstancias que rodearon los atentados contra las Torres Gemelas.
Una de esas incógnitas se refiere a la naturaleza de unas formas omanchas que pueden observarse en el fuselaje del avión que se estrelló contra la torre sur del World Trade Center. “La Vanguardia” preguntó por las manchas a Boeing, que alegó no poder contestar por motivos de seguridad nacional y se remitió a la comisión independiente que desde el 31 de marzo indaga lo sucedido..

En las imágenes congeladas de las distintas filmaciones del tramo final del vuelo 175 de United Airlines se pueden apreciar tres extrañas formas, que los técnicos aeronáuticos consultados no aciertan a explicar. Se trata de dos formaciones alargadas, situadas sobre la parte inferior del fuselaje, hacia la proa y hacia la popa del aparato. Hay una tercera, aparentemente piramidal, ubicada en la panza, casi en el centro del avión. El departamento de aviación comercial de Boeing, con sede en Seattle, examinó las fotografías durante diez días y, tras anunciar una explicación sobre el fenómeno, declinó pronunciarse sobre lo que veía. Finalmente, una portavoz manifestó que Boeing no podía opinar “por razones de seguridad” y por no haber participado oficialmente en la investigación de los atentados.

Varios ingenieros aeronáuticos de centros oficiales españoles no han encontrado una explicación clara sobre los brillos o formas que se observan en el avión secuestrado. En cambio, un análisis digital de detección de contornos de las fotos, efectuado en la Escola Universitària Politècnica de Mataró, concluye que los “objetos que se advierten no pueden ser debidos a sombras provocadas por el ángulo de incidencia del sol sobre el avión porque siempre aparecen con la misma forma y tamaño, aunque sí con distinta luminosidad”. Para llegar a ese resultado, las fotografías fueron sometidas a un procesado digital de imagen “que diera respuesta a los cambios de luminancia” que se aprecian a simple vista y que, en principio, no tienen sentido, dado que el fuselaje de los aviones comerciales es cilíndrico y liso, según se expone en el citado informe técnico.

Su autora, con una dilatada experiencia profesional en procesado digital de imágenes, redes neuronales artificiales y biometría, señala en su informe que a cada una de las fotos se le aplicó “el mismo tratamiento utilizando tres algoritmos estándares del procesado digital de imágenes”, cuyos datos técnicos desarrolla profusamente en el dossier. Tras aclarar que “las imágenes estudiadas tienen distintos ángulos de observación”, establece que “los objetos detectados presentan a su alrededor distinta luminancia por tener relieve” y añade que “esta es la única explicación posible”, para matizar finalmente que “los objetos detectados se distinguen perfectamente del tren de aterrizaje”.

La reconstrucción de los hechos que precedieron al terrorífico atentado contra la segunda torre, indican que los preparativos del vuelo de United AirlinesUA-175 que cubre la ruta entre Boston y Los ngeles fueron rutinarios en la mañana del 11 de septiembre del 2001. El avión, un B-767-222, matrícula N612UA, abandonó la terminal de United en el aeropuerto Logan International a las 7.58 horas y a las 8.15 ya estaba en el aire. A bordo iban 56 pasajeros, incluidos cinco terroristas de Al Qaeda, armados con cortaplumas. El capitán era Victor Saracini, de 50 años, ex piloto de la Navy.

El aparato siguió la ruta habitual hasta las 8.47, cuando, a la altura del puente George Washington, que une la parte norte de Manhattan con Nueva Jersey por encima del río Hudson, efectuó un brusco viraje a la izquierda. Los secuestradores, después de degollar a varias azafatas, se habían hecho con la cabina de mando. Durante doce minutos, el Boeing estuvo sobrevolando la orilla oriental del Hudson hasta que realizó otro giro muy cerrado hacia la izquierda. Delante tenía la torre sur del World Trade Center, contra la que impactó a las 9.03 horas.

En ese momento, las cámaras de televisión retransmitían en directo un incendio en la torre norte, provocado por el impacto de un B-767 de American Airlines que se había producido a las 8.48 horas. Millones de espectadores pudieron ver en directo cómo el UA-115 entraba en la torre sur, entre los pisos 78 y 84, y provocaba una explosión mucho más potente que la causada minutos antes por el avión de American Airlines.

La investigación oficial de la Administración Federal de Aviación determinó que el Boeing chocó contra el edificio a 937 kilómetros por hora. Por su parte, un estudio del InstitutoTecnológico de Massachusetts estableció una velocidad de 859 kilómetros por hora en el momento del impacto.

Ninguna de las dos investigaciones mencionó que hubiera alguna forma extraña adosada al avión. Sus conclusiones forman parte del medio millón de documentos que sirven de partida a los diez miembros de la comisión nacional que están revisando las causas de los atentados.

La comisión empezó sus trabajos en el edificio de aduanas del puerto de Nueva York. Su objetivo es proseguir con la investigación que inició el comité de inteligencia conjunta Senado-Cámara de Representantes. Antes de traspasar las competencias a la comisión nacional, el comité identificó varios fallos humanos y de organización que dificultaron la labor de los servicios de inteligencia para prevenir los atentados. Entonces, la Casa Blanca intentó que el ex secretario de Estado, Henry Kissinger, presidiera la comisión. Al no conseguirlo cortó la financiación y a la comisión todavía no han llegado los once millones de dólares que ha presupuestado para su trabajo. La comisión, que cuenta con el apoyo de los partidos demócrata y republicano, deberá presentar sus conclusiones al Congreso en mayo del 2004. Las familias de las 2.798 personas que murieron el 11-S, 1.095 de las cuales estaban en la torre sur del World Trade Center de Nueva York, esperarán hasta entonces respuestas concretas sobre la ejecución del mayor ataque que ha sufrido Estados Unidos.




English text

- ‘Desempleo’; si, pero reconozco que ‘Paro’ es más ¿pictórico?,


Paro






Santiago Niño Becerra
- ‘Desempleo’; si, pero reconozco que ‘Paro’ es más ¿pictórico?, ¿gráfico?, real: ‘desempleo’: algo no se usa, utiliza, ‘paro’: algo que se estaba moviendo se detiene; ¿qué suena más?

Las últimas cifras: las del desempleo registrado de factor trabajo en el reino: ¿cuántos récords han batido?; pero, ¿de qué se extrañan los políticos en el Gobierno?, ¿de qué los del principal partido de la oposición?. Hasta Septiembre del 2007 -Septiembre del 2007: otra vez-, la economía española fue creando empleo y ocupando a más población activa, ¡genial!, pero, ¿CÓMO LA OCUPABA?, ¿EN QUÉ LA OCUPABA?.

En esos años geniales de bajo desempleo ??????, la tasa de actividad española era de las más bajas de la UE, es decir, si más personas hubieran manifestado su deseo a querer trabajar, esa baja ?????? tasa de desempleo hubiese aumentado, pero lo peor no es eso. Peor que eso es como ocupaba la economía española a esa población activa: precaria y temporalmente, ¿por qué?, pues porque no podía hacerlo de otra manera debido a las características estructurales de la economía española: generadora de bajo valor añadido. Y, por eso, la ocupaba en tareas poco productivas y, por eso también, la remuneraba poco.

Hay quienes se han horrorizado al oír o leer las palabras del presidente de la CEOE en relación a la esperada evolución del desempleo; el Sr. Díaz Ferrán ha dicho que la economía española puede situarse en el 17% en el 2010, y no entiendo la reacción: pienso que la CEOE se queda muy, muy corta en sus previsiones. Vamos a ver y por hablar de casa, si en un año la economía catalana, economía que genera el 19% del PIB del reino, ha visto crecer el número de personas desempleadas en el 46,5%, si la misma Generalitat en sus presupuestos prevé que se destruyan en la región 55.000 empleos, si en los presupuestos del Estado la partida de ‘desempleo’ crece casi el 25%, ¿es para que asuste el porcentaje dado por el presidente de la CEOE?.

Conocen mis cifras de desempleo para España: 2008: entre el 13% y el 14% (a estas alturas pienso que se acercará al 13%), 2009: entre el 18% y el 19% (más cerca, creo, del segundo que del primero), 2010: 21% / 22%, 2011: más del 24%. ¿Por qué?, piensen en cómo, de qué manera, la economía española genera el PIB que genera; piensen en qué genera la economía española; cuando en el resto de Europa comience el Invierno, ¿qué va a suceder con el desempleo en España?. Ese es un problema, el otro es la evolución de ese desempleo.

Miren este gráfico: En la cabecera del artículo.

Está extraído del estudio “Zone Euro: pierre et papier à la corbeille. Scénarios 2008 – 2009 pour l’économie européenne” (La dirección es : http://www.ofce.sciences-po.fr/pdf/documents/synthese291008.pdf , yo lo he sacado de Le Monde). Lo que decía: fíjense en la tendencia del desempleo del factor trabajo en España, ¿ya?, ahora incluyan la temporalidad, el subempleo, el desempleo juvenil, los millones de inmigrantes…; acongoja un poco, ¿verdad?.

En línea con lo anterior. Miren lo que venía el día 5 en Le Monde: “Nous ne pouvons comparer la situation actuelle avec des récessions passées, cette fois la situation est plus grave. Les problèmes dans le secteur bancaire ont des conséquences dramatiques auxquelles nous serons confrontés pendant des années”. Son palabras de Jürgen Stark, miembro del directorio del BCE.

(Hay personas que me dicen: ‘¡Que bien!: ¡está bajando el Euribor!’. Yo ladeo la cabeza: ‘Pues no, no es bueno que baje porque está bajando debido a cosas malas’. No lo entienden y les tengo que explicar que cuando estaba alto era debido a que las entidades financieras no se fiaban las unas de las otras y, aunque había demanda de créditos, debido a esa desconfianza, no se prestaban entre si, por eso el Euribor estaba alto.

Ahora, sin embargo, el Euribor está bajando no tanto porque las entidades financieras ya se fíen unas de otras sin sombra alguna de duda, sino porque la demanda de créditos está cayendo debido a que la crisis cada vez se halla más cerca, lo que se detecta en un enlentecimiento de la actividad económica. Con las normas del sistema en el que nos hallamos, malo era cuando estaba alto el Euribor, sobre todo por la razón por la que no paraba de subir; pero malo es ahora que está bajando debido al motivo por el que lo hace. La gente me mira raro, pero, ¿qué le vamos a hacer?: la Economía es así).

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

[Volver]

11-S

"Científicos por la Verdad sobre el 11 de Septiembre"



--------------------------------------------------------------------------------

Los "Científicos por la Verdad sobre el 11 de Septiembre" rechazan la versión oficial



15-01-2006 - VOLTAIRENET.ORG


En Estados Unidos, los «Científicos por la Verdad sobre el 11 de Septiembre» (Scholars for 9/11 Truth) ponen en duda la versión oficial sobre los atentados del 11 de septiembre, señalando que ésta «viola los principios de la física y de la ingeniería».

Después de varios años de investigaciones y la publicación de artículos y libros, esta asociación de universitarios, que reúne a personalidades del mundo científico y de medios militares, está convencida de que el World Trade Center sólo pudo ser destruido mediante una demolición controlada.

Las investigaciones han llevado a estos científicos a la conclusión de que el gobierno estadounidense no sólo sabía de los atentados sino que los planificó. Ahora se han dado a la tarea de utilizar todos los medios a su alcance, como la organización de conferencias y la publicación de artículos, para hacerlo saber al pueblo.

Esta asociación, a la que pertenecen unas cincuenta personalidades, fue fundada por David Ray Griffin, ex profesor de teología y autor de The New Pearl Harbor (2004) [1] y The 9/11 Commission report: omissions and distorsions (2004).

La dirige Morgan Reynolds, profesor emérito de economía en la Universidad A&M, de Texas, y ex consejero del presidente George W.Bush.

La asociación cuenta además con el apoyo de Andreas Von Bulow, ex ministro alemán de Investigación y Tecnología, autor de Die CIA und der 11. September. Internationaler Terror und die Rolle der Geheimdienste y miembro de Axis for Peace.

En 2005, el millonario Jimmy Walter ofreció un millón de dólares a quien logre probar que las Torres Gemelas del World Trade Center pudieron desplomarse sin la utilización de explosivos. Ni siquiera los propios expertos oficiales se han atrevido a tratar de aceptar el reto. Nadie ha reclamado el premio.

El triunfo de Obama y los turbios orígenes de un imperio feroz



El triunfo de Obama y los turbios orígenes de un imperio feroz
Dice Obama que cerrará "la cárcel de Guantánamo". Lo que tiene es que clausurar la Base Naval, llevarse los barcos y equipos de guerra, y devolverle a Cuba el territorio que el feroz imperio le robó
Lo último de Barack Obama

Veamos lo que está haciendo Obama. Envió este sábado como representante personal a la reunión del grupo G-20, formado por las veinte economías más grandes del mundo, a Marie Jana Korbelová --Madeleine K. Albright--, hija del sionista checo Jozef Korbel, de quien ya hice una breve historia –provisional-- en el artículo anterior, y Secretaria de Estado de Clinton, una firme aliada del gobierno genocida de Israel. Esto sugiere que pudiera ser Secretaria de Estado o tener otro cargo de suma importancia en el nuevo gobierno que tomará posesión el 20 de enero.

Esta señora Korbelová-Albright ha sido siempre una sionista radical. Su padre trató de disfrazar el origen de su familia “convirtiéndose” a una de las religiones del protetantismo cristiano, lo que es normal en los sionistas que tienen un plan de subversión y dominio de los países en que se radican. Ya en su madurez, para mantener su disfraz –que no lo es tanto si tenemos en cuenta que Jesucristo también era judío--, Madeleine se adhirió a la Iglesia Episcopal de Estados Unidos. Durante sus años como Secretaria de Estado de Clinton apoyó todos los crímenes que el gobierno de Israel cometió contra palestinos, libaneses, sirios y cubanos

--pues ya desde entonces el gobierno de Jerusalén era uno de los muy contados que en el mundo apoyaban el bloqueo económico del imperio a Cuba--. Se cree que, al igual que el también sionista Rahm Israel Emanuel, aconsejó a Clinton a que bombardeara Belgrado para ocultar el sabroso escándalo tabaqueril de Mónica Lewinsky y, además, que bombardeara a Bagdad cuando se dijo que cuatro supuestos terroristas iraquíes iban a atentar contra la vida del expresidente G.H.W. Bush cuando visitó Kuwait. En el ataque aéreo no murieron, por supuesto, los“terroristas”, que nunca pudieron hacer lo que se dice que planeaban ni fueron llevados a juicio, sino decenas de civiles que no tenían nada que ver con el supuesto atentado (esta señora Korbelová debió ser hija de un piloto de guerra no de un diplomático).

Korbelová-Albright fue, además, una de las personas que más influyó para que se recrudeciera el bloqueo económico a Irak que provocó la muerte de más de medio millón de niños; y el pasado mes de septiembre le envió una carta a Nancy Pelosi, Speaker of the House –presidenta de la Cámara de Representantes o Diputados-- para que tratara de impedir una resolución que condena el genocidio que el gobierno proyanki de Turquía esta cometiendo contra la población armenia (Armenian Genocide Resolution; H. Res. 106). Esta carta fue firmada, además, por otros siete Secretarios de Estado cuyos nombres debemos conservar, también, como defensores del genocidio: James Baker III, Warren Christopher, Laurence Eagleburger, Alexander Haig Jr., Henry Kissinger, Colin Powell y George Schultz.

El crimen que el gobierno turco, estrecho aliado del imperio, está perpetrando contra armenios y kurdos es mucho mayor que el que dicen que Saddam Hussein cometió contra los kurdos, con la diferencia de que, si fuese cierto lo de Saddam, hay que señalar que en la guerra Irak-Irán de los años 80, los kurdos se aliaron a los iraníes, que los apoyaban para que se independizaran de Irak, o sea fueron traidores a la patria en que nacieron aunque se consideraran miembros de otra patria, mientras que los armenios y kurdos de hoy no están apoyando a ningún enemigo de Turquía.

Por lo visto el lobby turco en Washington está moviendo … el billete y Korbelová, Colin y los otros están cogiendo su tierrita.

Por otra parte, se cree que Obama pueda nombrar Secretaria de Estado no a Korbelová-Albright, sino a Hillary Rodham Clinton. De Hillary se ha dicho muchas veces que es judía, pero no hay ningún dato serio que lo confirme. Sin embargo, hace varios meses, en plena campaña por la nominación demócrata, declaró textualmente: If Iran attacks Israel we’ll erase it from the face of the Earth” (Si Irán ataca a Israel, lo borraremos del mapa), dando a entender, por supuesto, que se atacaría a Irán con suficientes armas nucleares para que no quedara ni sombra del país, matando a sus 75 millones de habitantes.

Aunque Hillary no sea judía, esas declaraciones la convierten en más sionista que Ariel Sharon, pues ni siquiera este criminal de guerra ha dicho que atacará a un país con armas nucleares --Israel las tiene porque se las regaló el imperio--. Tal declaración terrorista fue muy criticada por todo el mundo y contribuyó al fracaso de Hillary en las primarias, porque, que se sepa, sólo dos veces en la historia del imperio sus gobernantes han amenazado a otro país con armas nucleares: Truman en el 45 y Kennedy en el 62.

Se cree que Obama deje en sus cargos como Secretario de Defensa y Secretario de Seguridad Nacional –Homeland Security—a Robert Gates y Michael Chertoff. Gates estuvo envuelto en el escándalo Iran-Contra y fue director de la CIA bajo el primer Bush, aliado firme del sionismo. Michael Chertoff es un sionista radical, hijo de un rabino de ascendencia rusa, y uno de los autores del Acta Patriótica que ha tratado de convertir a este país en una dictadura, más de lo que ya es.

No se sabe la posición que va a tener el general Colin Powell en este gobierno. Powell es uno de los máximos culpables de la guerra de Irak, los otros son George Bush, Richard Cheney, Donald Rumsfeld y Condoleezza Rice. Muchos estadounidenses consideran que estos cinco señores deben ser juzgados por un tribunal internacional como criminales de guerra y condenados a la máxima pena por haber provocado la muerte de casi un millón de seres humanos, si se incluye la guerra de Afganistán, por ellos perpetrada también, entre ellos unos 10,000 estadounidenses, si añadimos a los muertos militares y civiles, los veteranos de ambas guerras que se han suicidado después. Eso lo dicen los estadounidenses no yo, que no soy nada más que un extranjero de visita en este país … una visita laaaarga.

Si Obama le da a Colin Powell algún cargo de importancia en su gobierno o se deja asesorar por él, aunque no tenga cargo alguno, habrá traicionado al pueblo de Estados Unidos que esperaba el cambio, no el regreso a lo peor del pasado, o sea a Powell.

El jefe del equipo de transición de Obama es John David Podesta, Chief of Staff de Clinton en su segundo término. No se sabe si este Podesta sea judío o no, pero es raro que un italiano le ponga a un hijo el nombre de David, a no ser que haya querido honrar … la escultura de Miguel Angel.

Se cree que Obama nombre para el Energy Department a Daniel W. Reicher, para el Treasury a Michael Froman y para Education a Julius Klein, tres sionistas que ocuparon posiciones en el gobierno de Clinton. La lista no acaba ahí … por supuesto.

En cuanto a las declaraciones que hizo antier Barack Obama de que es partidario de cerrar “la cárcel de Guantánamo” --en la que se han cometido monstruosas torturas como las de Abu Ghraib … aunque sin fotos--, se me ocurre decir que la mejor manera de cerrar esa cárcel es clausurando la Base Naval de Guantánamo, sacando de allí todos los barcos y equipos de guerra, y devolviéndole al pueblo cubano el territorio que el feroz imperio le robó mediante un tratado impuesto a la fuerza que venció en el año 2000 y que el gobierno de Estados Unidos violó, como ha violado cientos de tratados y acuerdos a lo largo de su historia, quedándose en esa base amparado en la bestialidad de la fuerza, no en la moral del derecho.

Obama ha dicho que tomará esa medida y otras para que “Estados Unidos recupere su estatura moral en el mundo”.

El gobierno de Estados Unidos jamás ha tenido ninguna estatura moral, sino todo lo contrario, desde que Thomas Jefferson mandó a bombardear a Trípoli, en 1801, matando a varios niños que se encontraban en la costa del país que hoy se llama Libia; desde que agredió a España invadiendo la Florida en 1818; desde que asesinó a más de cien mil seres humanos de la población autóctona; desde que invadió a México, en 1846, matando a unos 50,000 mexicanos y robándole más de la mitad de su territorio, etc. etc. etc. etc. etc. etc. y muchas más etcéteras.

El gobierno de Estados Unidos comenzará a tener un mínimo de estatura moral el día en que deje de ser un imperio, o sea que se retire, incondicionalmente, de Irak y Afganistán, que deje de bombardear a otros países, que cierre las bases nuclares que tiene en siete países y las militares en más de sesenta, que deje de intervenir en los asuntos internos de las demás naciones, que deje de explotar económicamente a los países menos desarrollados, que deje de robarle a las demás naciones sus científicos, artistas y profesionales y muchas otras cosas más que harían interminable esta lista.

Lo único que ha tenido el gobierno de Estados Unidos, desde 1783, ha sido estatura, o sea fuerza, pero no moral. Ha tenido la estatura de Hércules, pero nunca tuvo la de Sócrates.

Considero sin embargo, que el bloqueo económico a Cuba será aliviado o suspendido, y que la Ley Helms-Burton será rechazada, ya que los congresistas del Partido Demócrata tienen dominio absoluto de ambas cámaras y que importantes sectores económicos de este país quieren hacer negocios con el nuestro. En ese sentido, debemos apoyar y estimular al nuevo gobierno; pero en todo lo demás, o sea en el escenario mundial, a nivel de imperio, lo que vendrá va a ser, más o menos, como lo que vino.